Dio obraćanja advokata koji je odabrao i medijima dostavio Sud BiH 

Advokatica Nina Kisić aludirala je na riječi tužioca koje su naveli u svojim zavšnim riječima, kazavši da je ovaj slučaj izazvao pravnu nesigurnost, ali, kako je navela, ne iz razloga kako to vidi Tužilaštvo, nego jer se “na osnovu dokaza ovakve kvalitete neko može naći u pritvoru, potvrditi protiv njega optužnica i naći u sudnici”. 

Kisić je kazala kako su tužioci u svojoj završnoj riječi iznijeli brojne netačne navode, te da Tužilaštvo nije nikako, a kamoli van razumne sumnje dokazalo krivnju optuženih. 

Navela je da su tužioci izveli nekoliko kategorija dokaza koji pokazuju nezakonito postupanje, da su neki potpuno irelevantni, te da postoji velika uzajamna protivrječnost dokaza Tužilaštva. 

Također je kazala da je tokom cijelog postupka vođena nezabilježena medijska kampanja koje niko nije pošteđen – ni optuženi, ni njihovi branioci, niti sudije, te da je u najvećem interesu javnosti da se cijeli tok suđenje emituje putem interneta kako bi se spriječila manipulacija javnim mnijenjem. 

Kisić je kazala kako “u svakoj istrazi postoje propusti i ako se oni pogrešno i zlonamjerno predstave dobijemo ovakav proces”. 

Ona je potom ukazala na propuste koje je u svojoj istrazi pravilo i Tužilaštvo BiH, pa je tako, kako je navela, naredba za pretresanje telefona Alise Mutap izdata naknadno, ali da se odbrana tome nije protivila, da je Zijad Mutap triput saslušan na tri različita činjenična opisa, da naredba za pretres nije bila izdata za adresu na kojoj Alisa Ramić živi…

Kisić je navela i da je Tužilaštvo u spis uložilo dopise i prateće dokumenta, odustajalo od velikog broja dokaza i svjedoka, da veliki broj svjedoka nije imao saznanja o događaju, da je veliki broj radnji u ovoj istrazi poduzimao Adis Prašović, policajac koji je nedavno uhapšen zbog organizovanog kriminala…

Također je navela da je Nermin Šehović saslušavao svjedoke, sastajao se sa njima, potom svjedočio, a bio je i član ad hoc tijela, što je, kako je navela, uzajamno nespojivo. 

– Činilo nam se da su omaškom izneseni netačni navodi, a onda smo shvatili da je to obrazac. Koliko netačnih navoda može biti slučajnost. Tužilac u završnoj riječi kaže: Ne možemo govoriti da je bila greška, može se jednom pogriješiti, ali ne pet puta” – kazala je Kisić. 

Potom je nabrojala da su tužioci naveli da je Alisa Ramić policajcima na licu mjesta rekla šta je ručala, a da nijedan svjedok to nije naveo, zatim da tužilac navodi da su “Romi dobili 200.000 KM za lažno svjedočenje i da to stoji u teci Zijada Mutapa, što kako je navela, također nije tačno i da tamo stoji da je on “čuo da je dato”, a ne dao i ne 200 nego 20.000 KM. 

Navela je i da tužioci iznose netačnu informaciju da je bez obavještavanja tužioca i naredbe suda izuzet zeleni “renault” clio, a u spis tužioci potom ulažu dokumente u kojima je navedeno da je bio obavješten tužilac Feđa Fejzagić i da je po usmenoj naredbi suda auto izuzeto. 

– Svjedok Meris Ćato je svjedočio da ga je Dupovac obavijestio o automobilu i da se on s tim saglasio – navela je Kisić. 

Kazala je i da Tužilaštvo tvrdi da su policajci na mjestu događaja rekli da je Alisa kazala: “Tata, zovi svoje ljude”, a da to svjedoci, policajci s lica mjesta koji su svjedočili pred sudom, uopće nisu rekli.

– To je rekla Arijana Memić, da je navodno čula ispred KUM-a – kazala je Kisić.

Rekla je i da je saslušan svjedok M10, koji je reko da je dan poslije događaja bio u kući Mutapa, da je Alisa bila povrijeđena, imala tufer na glavi, a da drugi svjedok Tužilaštva M15 tvrdi da joj je neka osoba rekla da je isti taj dan Alisa dolazila bez povreda kod porodice Seferović, nosila neku skicu i nudila novac za lažno priznanje krivičnog djela. 

Kisić je navela da je Zijad Mutap bilježio informacije o slučaju i da je o svim saznanjima obavještavao policiju.

– Nije ta njegova teka dokaz organizovanja kriminalne grupe nego postupanje očajnog oca koji pokušava otkriti šta se desilo njegovoj kćerki kojoj je ugroženo ranije narušeno zdravlje. U teci su navodi iz medija i javnih pogovaranja – istaknula je Kisić. 

Podsjetila je da su vještak Hamza Žujo i policajci koji su svjedočili pitani da li je neko od njih tražio da prikrije uzrok smrti i da su svi rekli da nije. 

Kazala je da se Mutapu stavlja na teret da je dao broj telefona osobe koja bi mogla nabaviti vozilo Hasanu Dupovcu i da on to nije sporio, da je rekao da je pokušavao saznati bilo šta i da je osvemu obavještavao MUP KS, ne samo za zeleni “renault clio”, nego i za druga vozila. 

Navela je da je Meris Ćato pred sudom ispričao da je bila informacija da je Alisin bivši momak koristio zeleni “clio”, da Hasan pokušava preko informatora SIPA-e doći do tog vozila i da se on sa tim saglasio…

Dalje je navela da se u optužnici navodi da je to vozilo korišteno u procesu pred kantonalnim sudom, a da je Ćato svjedočio da to vozilo uopće nije korišteno u procesu pred Kantonalnim sudom. 

– Imamo iskaz svjedoka M16 koji je na upit odbrane rekao da je to vozilo imalo oštećenja na desnoj strani i da ga je eliminisao kao predmet izvršenja krivičnog djela – rekla je Kisić. 

Branilac Goran Dragović kazao je da nije jasno kada je, po Tužilaštvu, Ramić davala lažni iskaz s obzirom na to da je u tri navrata saslušavana. On je podsjetio da je Ramić u tim iskazima govorila da nije sigurna šta se dogodilo i da je ostavila mogućnost da ih je udarilo auto, ali i da ih je neko napao.

On je dodao da su Ramić i Mutap mjesecima prisluškivani u okviru posebnih istražnih radnji i da ništa nije bilo rezultat toga. Ukazao je na iskaze svjedoka po kojima je Ramić istog dana sjedila sa zavojima na glavi u svojoj kući i bez zavoja bila kod Seferovića, crtajući skice i nudeći novac.

– Tužilaštvo nije ponudilo suvislo objašnjenje zašto bi nudila nekom novac da kaže da je udario vozilom, a u izjavama u policiji i u Tužilaštvu kaže da misli da ih nije udarilo vozilo – kazao je Dragović.

Dragović se osvrnuo i na nalaze vještaka koji su potvrdili da je Ramić imala kontuzije na glavi i potres mozga te da su dozvolili mogućnost da je kratkotrajno izgubila sjećanje.

Rekao je da ni dr. Hamza Žujo niti dr. Abdulah Kučukalić nisu isključili mogućnost potresa mozga, te da je vještak Kučukalić, čije se kompletno svjedočenje može poslušati na YouTubeu kazao: “Potres mozga je postojao, tu nema spora”. 

– Tužilaštvo nije nikako dokazalo da ona simulira nesjećanje, nego su samo sebi svojim dokazima pucali u noge ovim vještačenjima. Zbog toga mi nismo ni izvodili dokaze – rekao je. 

Dragović je kazao i da je Alisa “mogla vrlo lako riješiti ovo” i to, kako je kazao, u dva navrata. Prvi put je na prepoznavanju mogla prepoznati Ljubu Seferovića nakon što je on priznao krivnju, ali se to nije desilo. Drugi put je mogla, kako je naveo, kad je uhapšena u petom mjesecu trudnoće, “da kaže sve što zna, da riješi svoj krivičnopravni status”.

On je napomenuo i da se u ovom predmetu sudi za pomaganje u djelu za koje nije utvrđeno ni koje je, ni ko su izvršioci.

I on je naglasio da su Alisa Ramić i ostali godinama izloženi negativnoj kampanji u javnosti.

– Ono što se uradilo u ovom predmetu ne smije se više nikom ponoviti – ocijenio je Dragović, dodavši da je “cijelo sarajevo u strahu od ovih rekla-kazala stvari”. 

Na kraju se osvrnuo na, kako je kazao, latinske izreke i doskočice koje neki citiraju, te citirao dio iz “Gorskog vijenca”: Vuk na ovcu svoje pravo ima kao tiranin na slaba čovjeka; al tirjanstvu stati nogom za vrat, dovesti ga k poznaniju prava, to je ljudska dužnost najsvetlija!

Od Suda je zatražio odbijajuću ili oslobađajuću presudu.